• YouTube cumplió 7 años. Siete! Soy sólo yo o se siente como si fueran 50? Lo vi en The HuffPost.
• Desde la Subsecretaría de Telecomunicaciones están optimistas en que los precios de los servicios de internet en Chile deberían bajar drásticamente y dentro de poco tiempo. La verdad, no me la creo mucho; creo que es cosa de ver cómo no bajaron los precios de los celulares con puesta en marcha de la portabilidad…
• Esta es sencillamente de gagás: resulta que las fotos que tomen los asistentes a los eventos de los JJOO de Londres este año sólo podrán ser usadas para verlas en sus hogares. Nada de compartirlas en twitter/facebok/instagram y el eterno etcétera de redes sociales y sitios de internet. Sin comentarios.

• La buena noticia: Virgin finalmente desembarcó como operador móvil virtual en Chile. La mala noticia: no veo una verdadera apuesta por competir en precio. Una lástima.
• Si no conocen a Sheryl Sandberg, no importa (yo tampoco tenía quién es); lo importante es que la señora es tan seca que las hace de COO (algo así como el gerente de operaciones) de Facebook. Y por qué comento esto? Porque encontré muy interesante el artículo que cuenta por qué se va de la pega todos los día a las 17.30 hrs. y por qué deberíamos hacerlo todos.
• Dos del mundo del Derecho, interesantes por las eventuales consecuencias que podrían tener:
• Una corte igual importante en USA determinó que el código informático no es “propiedad” y, por lo tanto, no puede ser robado.
• Otra corte decidió que no es un crimen ir en contra de los términos de uso de algún servicio web o similar. En todo caso, es importante tener en cuenta que puede no ser un crimen, pero eso no significa que no tendrá consecuencias civiles…
• Ojo que mañana empiezan a sacar partes por usar las vías exclusivas del transporte público, medida que apoyo, por lo demás. Igual me quedo con el tweet de la @pelukaltwasser:

Así que el lunes parten multas x uso de vías exclusivas. Y quién le saca el parte a los micreros cdo ellos salen de sus vías exclusivas? Ah?

— Pelu Kaltwasser (@pelukaltwasser) April 12, 2012

• Sobre la (des)igualdad hay que derribar muchos mitos y luchar contra concepciones mal construidas que sólo desvirtúan las conversaciones. Por eso es que me gustó tanto la columna de Jorge Atria al respecto, porque muestra con propiedad por qué tenemos una deuda para con millones de chilenos a quienes no estamos (bien) considerando.
• Una pésima noticia: Grooveshark perdió el apoyo de EMI, el último de los cuatro grandes con el que mantenía relaciones. No soy experto ni mucho menos, pero la cosa se pone difícil para el excelente servicio. Una lástima…
• Hace tiempo que no veía un documental (el último fue el impecable Inside Job), por lo que gocé el doble Apocalypse: The Second World War (originalmente titulado en francés, Apocalypse – La 2ème guerre mondiale). No porque revele muchos datos y hechos de la guerra que desconociera, sino por las imágenes que acompañan el relato. No tenía idea que había tanto material de esos años! Y me queda la duda de si pintaron los negativos o qué, pero todo en colores. Imperdible.
• En una nota personal, el viernes estuve de cumpleaños. 30 años! Me puse reflexivo, y, como coincidió con semana santa, me dejé querer en la playa.

muchas gracias a todos por los saludos y la buena onda. fue un cumpleaños tranquilo y bien regaloneado :) #fb

— Martín Gerlach (@mgerlach) April 7, 2012

Si bien por lo general le creí a mis viejos cada vez que me sermoneaban con eso de que “cuando seas mayor vas a entender”, siempre me tomé esas indicaciones con distancia, como intuyendo que eran ciertas pero negándome a aceptar la premisa por completo. “En una de esas – me convencía inconscientemente – voy a entender más, o mejor, pero no es que ahora no entienda…”.

Nada más alejado de la realidad: cuando eres pendejo no entiendes nada de nada, pero juras que dominas todo lo que te rodea. Y eso es un problema no sólo porque te lleva a hacer estupideces, sino que especialmente porque llega un día en el que te das cuenta que la cosa no es tan fácil como creías. Entonces te arrepientes de (casi) todas esas estupideces y tienes que dar un par de giros difíciles para enmendar el camino. Pero aun cuando tienes un plan bien armado para corregir y seguir, no todo sale como te lo esperabas y la cosa se pone cuesta arriba. Y cuesta, poh.

La buena noticia? Eventualmente te las ingenias para salir airoso. Todos esos nudos que molestaron, las pasiones mal enfocadas y los cagazos de cuando no fuiste capaz de hacer lo-que-tenías-que-hacer se resuelven. En el camino tuviste ayuda de muchas personas, de la suerte y de las circunstancias. Pero tienes que darte crédito: fuiste tú mismo el que dirigió la obra y, de pasada, además la protagonizaste.

Y creciste. Maduraste. Ahora sí que comienzas a tener derecho a opinar de la vida, pero – reflejo de esa misma madurez – lo ejerces con cuidado. Es que de a poco entiendes de verdad eso de que no todo es blanco y negro. Y la cosa empieza a quedar más clara: nada es para siempre, nunca dejas de moverte, y, por lo mismo, la vida no es una simple acumulación de vivencias, personas y sensaciones, sino que se parece mucho más a una orgía de elementos en que no se distingue bien dónde empieza este y dónde termina el otro; cuánto influye el de acá y cuánto el de allá. En otras palabras, te das cuenta que está bien no entenderlo todo. Y estás en paz con eso.

Pero qué se yo. En una de esas todo lo que acabo de escribir es pura basura sin sentido, filosofía barata de introspección forzada. Qué se yo. Después de todo, recién cumplí 30.

Recién.

La foto es de Chris, que la comparte bajo licencia CC.

• Lejos la columna más interesante que leí esta semana es la de Francisco Saffie a propósito de la reforma tributaria. Por qué no basta con subir los impuestos a las empresas es la introducción a una serie de artículos en los que se analizarán en profundidad los elementos necesarios para la discusión de la reforma; en esta primera entrega, algo de historia para entender en qué nos estamos metiendo. La segunda parte ya está publicada: Cómo la reforma de Piñera profundizará los problemas de justicia y no recaudará más impuestos.
• Where are you on the global pay scale? es de esas infografías que te hacen partícipe de la estadística: dinos cuánto ganas y te decimos qué tan bien (o mal) andas en relación con el promedio mundial y el de tu país. En la misma onda, Global Rich List.
• Los datos de 100 Greatest Cooking Tips (of all time!) me entreteuvieron un buen rato. Si bien es cierto que hay algunos de filosofía barata (“86. Cook more often. Don’t study; just cook.“), vale la pena por los realmente útiles (“15. When chopping herbs, toss a little salt onto the cutting board; it will keep the herbs from flying around.”).
• No sé si me gusta o no, pero de que las secuelas la llevan hoy en el día en el cine, no hay mucho lugar para discusión. Lo comento porque me di cuenta que /Film (uno de los sitios que sigo para estar al día del mundo del cine) tiene una sección dedicada sólo a revisar las reediciones y segundas partes. De repente es como mucho, no?

por Martín Gerlach y Pascual Sanhueza

Primero: ¿Es necesaria una ley antidiscriminación (LAD)? Sin duda.

Chile fue el primer país en decretar la libertad de vientres y uno de los primeros en abolir la esclavitud, y tenemos una rica tradición en el respeto a la libertad y diferencias individuales. Así, la LAD es una potente señal política en el sentido de que no seguiremos tolerando las diferencias y discriminaciones odiosas que afectan a muchos chilenos día a día. Es, en otras palabras, la respuesta institucional a la necesidad de renovar nuestro compromiso con la igualdad. Y aunque podemos diferir respecto de la idoneidad del articulado del actual proyecto de ley, creemos que es un consenso generalizado la necesidad de esta declaración de intenciones.

Segundo: ¿Será la LAD suficiente para terminar con las situaciones de discriminación en Chile? Absolutamente no.

Por una parte, es el mismo Estado el que está en deuda en temas de discriminación. Se hace urgente equiparar los derechos civiles de los homosexuales a los de los heterosexuales: matrimonio, divorcio, adopción. No es aceptable que por exteriorizar una orientación se pierdan derechos civiles ya adquiridos. Entonces, la LAD deberá ser complementada por reformas a la legislación actual que aseguren la igualdad efectiva en el ejercicio de los derechos que, supuestamente, todos ostentamos, pero a los que que un grupo de chilenos no pueden acceder de manera concreta, reafirmando que un homosexual es efectivamente igual que un heterosexual respecto de sus derechos y su ejercicio. Sólo desde ese momento veremos el fin de la actual discriminación institucional por causa de orientación sexual en nuestro país.

Por la otra – y esta idea se ha repetido hasta el cansancio – las leyes no son suficientes para alcanzar cambios profundos en el colectivo. Para lograrlo son también necesarios un trabajo decidido en la formación de nuestros niños y la instalación de ideas matrices consensuadas que sirvan de plataforma para sustentar el cambio buscado. De esta manera, poco o nulo impacto tendrá una ley que nos repita (que ya está en la Constitución, pues) que somos todos iguales y que la discriminación arbitraria es mala, si no está acompañada de un entendimiento real de sus consecuencias por parte de la sociedad en su conjunto. ¿O alguien honestamente cree que por la sola dictación de la LAD se acabarán los casos de golpizas a gays, negros o peruanos?

En este sentido, creemos que la internalización por parte del ciudadano del bien jurídico protegido en la LAD no va a ser inmediata, sino que pasarán generaciones antes de que dejemos de reirnos de chistes basados en homosexuales, o de cruzar la calle cuando veamos alguien que parezca peligroso. Porque, al fin y al cabo, esas prácticas – tan habituales, tan aparentemente inocuas – son la base de las discriminaciones mayores. Y ahí viene el molesto cuestionamiento interno: ¿estamos dispuestos a cambiar esas prácticas tan pequeñas, pero igual de discriminadoras? En cambiar las grandes el consenso existe. En estas últimas, quién sabe…

En el fondo, la solución no está sólo en el Congreso o La Moneda, sino que también en el living de su casa. Ojalá que el caso de Daniel Zamudio sirva para mantener el tema en conversación, y por harto tiempo.

este post además está en el blog de Pascual

Como muchos, estos días me he visto involucrado en más de una discusión sobre el aborto. Algunas de estas discusiones han sido muy acaloradas; otras, menos intensas. En algunas ha primado la racionalidad; en otras, en cambio, se ha sentido mucho más fuerte la emocionalidad. Pero en todas me he encontrado con una comparación que, al parecer, es generalmente aceptada: aborto y homicidio serían, al parecer, dos acciones tan parecidas que hemos de tratarlas como dos manifestaciones de lo mismo.

Pues no. Aborto y homicidio no son lo mismo. Y si bien tienen similitudes – en ambas se termina con una vida por imposición de alguien -, creo que se están midiendo injustamente con la misma regla.

El homicida comete el acto de imposición más ruin de todos, esto es, el que no tiene sustento de alguna justificación aceptable. No me refiero, entonces, al que ejerciendo legítima defensa termina con la vida de otro, o al que atropella a un peatón porque conducía distraído (estos son ejemplos de homicidio justificado – el primero – y homicidio culposo o por negligencia – el segundo -). Me refiero al que sin razón alguna que la sociedad ha estimado como atendible mata a otro. En esta situación se encuentran el que mata por gusto y el que lo hace para concretar un asalto, ambas situaciones inexcusables y de la más alta repugnancia para la sociedad. Estos homicidios no tienen justificación alguna, y en este entendido le entregamos a la justicia la misión de que se sancionen con las más duras penas que nuestro sistema establece.

El del aborto es un típico caso de lo que los abogados conocemos como colisión de derechos: por una parte, la madre tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo y respecto de cuántos hijos puede o quiere tener a su cargo; por la otra, está el derecho del feto a que no se atente contra su vida. Quien aborta también impone una decisión y también termina con una vida, pero, a diferencia del homicida, su actuar sí tiene una justificación. Ya sea porque no está preparada para vivir el proceso del embarazo, porque no quiere o puede tener más hijos o porque ese embarazo en particular es el resultado de una situación que no desea perpetuar, razones existen para realizar un aborto. Y esas son sólo algunas de las razones que una mujer puede esgrimir al momento de abortar (que ni siquiera mencioné las razones médicas).

Podemos válidamente comparar al homicida con una mujer que aborta? Es justo calificar de homicidio el término de un embarazo? Creo que no. Y creo que es urgente redirigir la conversación: será alguna de las decenas de razones que puede tener una mujer para terminar con su embarazo lo suficientemente atendible como para revertir la prohibición absoluta de abortar en Chile?

La foto es de pepa garcía, que la comparte bajo licencia CC.

Partamos por revisar las promesas del año pasado:

1. Terminar la p*ta memoria. Hecho; 100% de éxito. No sólo eso, pequé de mirada cortoplacista al no prometer por todo-lo-que-es-sagarado-en-este-planeta que, además, iba a jurar de abogado. WIN.
2. Andar más en micro y menos en taxi. Más que micro, preferí casi siempre el metro. Diría que esta la hice en un 75%.
3. Sacar más fotos. No, no saqué muchas fotos. Lo que sí hicimos fue jugar con la cámara…
4. Comer jabalí. Gracias @mivaldes por favor concedido :)
5. Bajar otros 5 kilos. Sólo bajé 3 más, y todo parece indicar que me quedo en los 82… de lo más feliz!
6. Leer un libro. Definitivamente los libros no son lo mío y, la verdad, no me duele no haber cumplido este cometido.
7. Inventar una receta. Esta es la que más me dolió no haber cumplido, especialmente porque indica lo poco que cociné este año. Se repite para el 2012…

De siete resoluciones, dos completamente satisfechas, tres a medias y dos fracasos. Afortunadamente, la más importante está dentro de las 100% realizadas, y las que menos aportaban quedaron en las que no cumplí. Así las cosas, me doy por satisfecho.

Entonces, sin más preámbulos, me comprometo públicamente con las resoluciones para el 2012:

1. Retomar este blog, que lo tengo muy botado. Política, sociedad, tecnología, cultura pop y comentarios-al-vuelo debería aparecer más seguido por aquí. Y, por supuesto, seguir con la celebrada serie Confesiones de un (ex)gordo.
2. Inventar una receta. Puede también entenderse como “cocinar más”, pero tiene que tener el output concreto de una nueva receta.
3. Deporte. Hace meses que no me muevo más que para ir de un lado a otro, y el 2012 será diferente. Me da lo mismo si es un deporte de equipos, el solitario trote en el cerro o el odiado (pero eficiente) gimnasio, pero voy a mover el esqueleto.

Sí, sólo tres. El objetivo es que en exactamente un año reporte un 100% de logro en el 100% de las promesas (esto de medir todo en porcentajes será influencia de la pega, quizás?).

Bienvenido, entonces, 2012 :)

La foto es de Ludie Cochrane, que la comparte bajo licencia CC.

• Después de aprobar todos los créditos de los – al menos – cinco años de ramos.
• Después de la gran lata de investigar un tema fome para elaborar una memoria, y que te la aprueben no uno, sino que dos profesores.
• Después de pagar el piso trabajando gratis para el Estado durante seis meses + dos de informe en la CAJ, con las peores condiciones laborales y un exceso inhumano de causas.
• Después de estudiar meses – meses! – para un examen de grado que no mide nada aparte de la capacidad de memorizar y escupir memoria ante una presión insufrible.
• Después de todo eso… hay que titularse. Anota:
  • Primero hay que pedir un certificado en la biblioteca de que no tienes libros en tu poder; pero no lo pidas con mucha anticipación porque es válido sólo por cinco días. Se demoran tres días en emitirlo.
  • Al mismo tiempo puedes ir a la Torre 15 a comprar las estampillas (impuestos) para los certificados que se emitirán en este proceso. Ojo que no las venden en el mismo lugar en que se emiten los certificados (la Secretaría de Estudios de Pío Nono), sino que hay que trasladarse cuadras hasta el centro neurológico de la burocracia universitaria (sin comentarios). Qué comprar? Cuatro estampillas de $5.000 para el certificado del grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales (ese que no sirve de nada), dos de $3.000 para el certificado de buena conducta y otras dos de $3.000 para la concentración de notas. Además, deberás hacer un depósito por $30.000 en la caja correspondiente para costear el proceso, por lo que te emitirán un comprobante de depósito (guárdalo!). Total: $62.000 (no es queja; sé que en otras universidades es mucho más caro).
  • Además, péinate y ponte tu mejor camisa porque deberás presentar una foto tamaño carnet con nombre y RUT. Desde ya te adelanto que luego necesitarás otra, así que sácate al menos dos.
  • Entonces, con el certificado de biblioteca, todas las estampillas excepto las de la concentración de notas, el comprobante de depósito y la foto carnet te presentas donde María Eugenia (entrando por la segunda puerta de Secretaría de Estudios, la oficina que está inmediatamente a la izquierda) para abrir carpeta de titulación. El trámite no dura más de 10 minutos, y tendrán todo listo en sólo dos semanas.
  • Inmediatamente después de salir de la oficina de Titulación, sal de la puerta que previamente cruzaste y camina los 50 cm. que la separa del mesón de Secretaría de Estudios, donde debes solicitar por escrito la concentración de notas. Deberás firmar la solicitud y dejar las dos estampillas que no le entregaste a María Eugenia. Este certificado se demora no menos de cinco ni más de diez días hábiles.
  • Pasadas las dos semanas necesarias para el trámite de abrir carpeta de titulación (de todas maneras llama a María Eugenia por teléfono para confirmar que está todo listo), preséntate en la Torre 15 a retirar el certificado del grado de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales (ya tendrá pegadas las estampillas correspondientes, no te preocupes).
  • Luego vuelve a la Escuela y retira de la oficina de María Eugenia el certificado de buena conducta (también tendrá adheridas las estampillas).
  • Por último, asómate al mesón de Secretaría de Estudios y retira tu concentración de notas (adivinaste, también vendrá con las estampillas pegadas).
• Felicitaciones, ya te titulaste de Licenciado en Ciencias Jurídicas y Sociales. Segunda etapa: abrir carpeta en la Corte Suprema y jurar de abogado. Aquí la cosa es más simple:
  • Necesitarás el certificado de práctica de la CAJ. Se demoran una semana en emitirlo, por lo que te recomiendo pedirlo el mismo día en que fuiste a la Torre 15 a comprar las estampillas. Hay que pagar como 3 lucas.
  • Preséntate personalmente en la Corte con los originales del certificado de Título, el de buena conducta, la concentración de notas y el de práctica. Ojo, originales que no te devolverán, por lo que te recomiendo sacar fotocopias legalizadas en la notaría de tu preferencia de, por lo menos, el certificado de Licenciado y la concentración de notas (es más barato y rápido que pedirlos de nuevo). Además, tendrás que entregar una foto carnet (te dije que eran dos…) y un certificado de nacimiento emitido dentro de los últimos treinta días (se pide en la web del Registro Civil y cuesta como $600).
  • Abierta la carpeta con todos los documentos necesarios comenzará a correr el plazo (aproximado) para jurar. En mi caso, me dijeron dos meses, pero cambia dependiendo del volumen de solicitantes.
  • En todo caso, luego de unos cuatro días después de abrir carpeta tendrás que presentarte nuevamente en la Corte, esta vez con dos testigos no familiares que deberán jurar que eres un buen tipo.
  • Afortunadamente, ya no va más eso de tramitar por mano el oficio al Registro Civil para verificar antecedentes. Ahora la Corte Suprema lo hace por interno. Cool, uh?
  • Finalmente te avisarán vía email el día y hora para la ceremonia de juramento, a la que deberás asistir personalmente y puedes invitar hasta a dos personas.

Y eso es todo. Ya eres abogado.

flaco(a)-de-mierda: Dícese de aquellas personas que, sin importar la cantidad de comida que consuman, no engordan un sólo kilo. Generalmente se les puede ver junto a un gordo, opacándolo.

Todo gordo tiene un amigo flaco-de-mierda. Uno que sea. Y la mayoría de las veces, este flaco-de-mierda es del mismo sexo que el gordo, por lo que las comparaciones son todavía más odiosas.

Y sí, lo que notan es un tono entre resentido y de envidia. Cómo no?, después de años de ver al del lado comer literalmente hasta que tiene que desabrocharse los pantalones; en cambio, uno tuvo que luchar largos minutos para que crucen, y sin haber comido ni un maní. Y eso es cuando cruzan, que muchas veces hubo que simplemente optar por un buzo o algo por el estilo.

Es injusto. Cuántas veces habré puteado en la intimidad de mi cabeza “mira cómo come tal-por-cual, y el gordo soy yo!” Y claro que el gordo soy yo, pero este otro también debería serlo. O sea, si existiera el más mínimo sentido de equilibrio en la naturaleza (o en el universo, karma, energía, o lo que sea), por todo lo que dejo de comer + lo que el flaco-de-mierda se come por mi, o yo debería estar bajando unos kilitos, o este otro tendría que subir varios.

Pero no. Ahí está el gordo, resignado a que el flaco-de-mierda sea siempre el que se ve bien y el que se come lo que no quiso el del lado. El gordo? El gordo pasa amablemente: “no, gracias, no quiero más (mentira); por qué no se lo das al flaco-de-mierda?”

En fin. Lo último que el gordo pierde es la esperanza (que si la pierde está perdido, créanme). Y, en este caso, la esperanza es alguna vez mirar al flaco-de-mierda sin resentimientos. Eso sucederá el día en que logre ganarle la guerra a las calorías… por ahora, habrá que conformarse con ganar un par de batallas y perder otras tantas. Al flaco-de-mierda, por lo pronto, le seguiremos envidiando con no mucha simpatía.

Off-topic: con este post se inaugura el nuevo sistema de comentarios del blog,
esta vez linkeado a facebook... resulta?

La foto es de Jason Eppink, que la comparte bajo licencia CC.